因疫情而被隔离的环境其实是非常适合独立思考和发挥创造性的。个例不胜枚举，也许具有统计功效。
例如，世界上第一部短篇小说集——薄伽丘的《十日谈》写于1348年的意大利，黑死病流行时。但《十日谈》里的10人是一起隔离，可以集体活动如讲故事和跳舞等。1665年伦敦鼠疫暴发时，牛顿还是剑桥大学一名成绩中下的学生。学校关闭后，他在居家隔离的两年间完成了一系列关于运动和重力的实验，发明了微积分。同时回家的还有毕业已久的文科生约翰·弥尔顿，隔离期间完成了《失乐园》的创作。1830年俄国霍乱流行，隔离期的普希金写下了《叶甫盖尼·奥涅金》。以画作《呐喊》闻名的挪威画家 Edvard Munch在1918年的西班牙流感中劫后余生，画了这幅自画像（图1），可以看出他的烧还没有完全退下。100年后，新冠期间，天津画家袁文斌教授画的这幅油画也很可能成为传世之作（图2）。
图1 Edvard Munch's "Self-Portrait after the Spanish Flu." 1919，Munchmusee
图2 袁文彬 《核酸》 60x60cm, 2022“艺汇”公众号隔离一词的英文quarantine 源自意大利语quarantino，意为40天。至于1348年的威尼斯卫生局（公认为史上第一个公共卫生机构）为什么选择40天而不是14天来防止黑死病的传播，却没有很令人信服的解释，但最后还是没有捂住：这场历史上最惨烈的流行病造成了大约7500万~2亿人的死亡，占中世纪欧洲人口总数的30%~60% 。说到意大利，想起了经济学家Vilfredo Pareto（图3），1918年大流感时他躲在日内瓦湖边的小屋里。大家可能都知道80/20法则，又称帕雷托原理 (Pareto’s principle)，最早来自对社会财富分配的观察， 后来延伸到泛指80% 的结果来自20% 的努力。例如，80% 的医疗花费在20% 的病人身上，80% 的利润是由20% 的药物产生的，80%的葡萄酒都 给20% 的人喝掉了，而这些人在20%的日子里喝了80%的酒。在被新冠折腾了两年后, 趁春节假日躺平的这一小会儿，本着翻译需遵循的“信达雅”规则， 我认为应该改称为“怕累塌原理”， 因其精髓在于告诫我们将资源集中在最管用的地方上去， 而不是一味追求绝对把大家都累死。
图3 Vilfredo Pareto (1848~1923)话说Pareto在瑞士的洛桑大学执教时，有一个叫墨索里尼的学生。当时的墨还是一名马克思主义者。墨索里尼上台后任命Pareto为罗马的参议员。作为一个思想和经济上都非常独立的自由主义者，Pareto看不惯墨索里尼对大学系统的审查制度，公开谴责无果，遂隐居著书立说去了，养着18只安卡拉猫，但不知是否其中的4只吃了80% 的猫粮。 最早接触80/20法则还是20多年前参加一个质量管理的培训时，了解到管理学大师约瑟夫·朱兰（Joseph Juran）对此法则的诠释和应用，其简洁有种醍醐灌顶的感觉。注意力偏差( Attentional Bias) 使然，从此就对诸类法则格外注意，例如辉瑞药物化学家Chris Lipinski在1997年提出Lipinski成药性五倍数法则（rule of 5/Ro5） 。Ro5 简言之，是指高成药性的口服小分子药物一般具有这些特点：分子量不超过500，氢键给体 （O-H,和 N-H 键）不超过5个，氢键受体和可旋转键的数目各不超过10个，油水分配系数的对数值 (logP) 不超过5。但是，既然有规则就会有例外。许多极有潜力的药物靶点并不喜欢符合Lipinski规则的这些分子量小的亲脂性配体，例如我们目前聚焦的蛋白磷酸酶和核苷磷酸酶靶点，普遍具有活性结合部位浅平、极性强、氨基酸序列缺乏特征性等特点。这就为设计出结合力高而成药性又强的新药设置了非常高的门槛和差异化的可能。 其实五倍数法则和80/20法则有共同之处，就是将复杂的现象用简单的数字予以抽象的规律性描述，虽然多有例外但适用性极强。在它们的启发下，为了不辜负隔离期吃下的盒饭，我也悟出了一个规律，姑且成为“张氏 10% 消耗法则/Zhang’s 10% Attrition Rule”。具体描述如下：如果你觉得已有的商品或服务无法满足你的需求，那么，地球上应该至少还有100万人与你一样也有这种需求。但意识到这一点的只占10%，也就是说其中90%的人对现状还算满足，比较好打发，没有什么不适。这10万不满足的人群中只有10%的人会花心思去琢磨如何解决这个问题。在这1万有想法的人中只有10%最终想通了。这1000个获得创意的人只有10%有能力去尝试付诸实施。但这100人中只有10%会着手去干。最后，这10个动手去干的人中只有10%，也就是1个碰上了天时地利、过五关斩六将破内卷跨红海获得了商业化成功的人，为100万人提供了服务并赚到了他们的钱。 你的不满足：
有同样需求的：
意识到未满足需求的：
思考解决方案的：
找到答案的：
有能力付诸实施的：
动手干的：
成功的：
1
1,000,000
100,000
10,000
1,000
100
10
1
这是一个从1到1的闭环， 成功率只有百万分之一。例如，我们在科研过程中会发现很多现有工具的不足之处。但你的项目的目的是用工具解决问题，而不是改进工具，所以你的不满足转化为创新的几率就非常小。况且，这其中的任何一个10%都可能不是在一个群里的。工具产商的研发人员可能根本不了解你的不满。对现实不满（=意识到有改进可能）的人常常不是正能量爆棚的人，所以不一定会积极地去寻找解决方案。有能力解决问题的人可能根本不知道有此需求。有资源的人不一定有idea，有idea的人可能缺乏执行力，因为idea 对他来讲是稀松平常的东西。这时一个多样化团队的优势就会体现出来。创新需要交流，需要反馈，需要深挖用户体验，更需要眼光波及百万人市场的资本的助力。我们做新药研发不是因为成功率高，而是因为可以为那100万人提供更可及的治疗选择。但最重要的，也就是我们一直遵循的宗旨：敢想快干。我想历史上，可能有不下百万人意识到类似规律的存在。但只有10万的人总结出来，1 万人会在奔忙中找个空隙写下来，1000人会找到类似研发客这样努力保持新闻工作者底线的媒体来发表自己的感悟。此文如获得100人的认同或反对，有助于10人的研发努力，或启发其中1人再总结出一个法则，我心足矣。祝大家虎虎生威，在与病毒和焦虑共处中发现快乐！
张彦涛博士是泰励生物科技(上海)有限公司的联合创始人和董事长。他也是研发客创立以来的低产作者。泰励专注小分子抗肿瘤创新药物的高效研发，诚邀有热情有抱负的各路英雄加盟共同成长。
在线客服
快速发布
我的店铺
我的化学加
我的消息
我要充值
回到顶部
